陳力行

名人推薦：「林森、任俠、力行從商業電影中出走，《少年》的製作注定步步維艱，最後是傾盡所有，也只能將陋就簡。我卻只想到，寧拙毋巧，因為，情真。少年懷初心，不老。有伴，就能走進未來。」 — 陳慧（作家、編劇）

「本片導演任俠曾說，電影是通往自由的窗口，哪裡能放映《少年》，就代表哪個地方還有自由。《時代革命》和《少年》都無法在香港上映，台灣都是第一個在院線正式上映的國家，也代表著我們對自由民主的堅持。我們為香港上映，也為著守護我們自己和世界的民主來上映。」 — 鄭麗君（青平台基金會董事長）

「《少年》...

拍攝日誌／陳力行（節錄）

起源篇
我是陳力行，《少年》的聯合監製及編劇，也是本片的場記兼字幕翻譯。《少年》是我首次參與電影製作，由前期到後期均有參與其中。毋庸置疑，拍攝《少年》是次寶貴難忘且眼界大開的經驗──由每場戲到每個鏡頭，我們整個團隊都是咬緊牙關地去拍的。關於鏡頭後的軼事趣聞和重重難關，希望透過文字重新演繹給各位讀者，藉此窺探這齣無法在香港上映的香港電影。

一切要由2019年說起。

坊間不少訪問已提及《少年》早於一九年十月開拍，總共拍了七組，期間先後因不斷升溫的街頭抗爭、疫情、演員檔期問題而遭擱置停拍，最後在二○年九月再度開鏡，演員和製作班底都換了一大半。若將時間再撥前，《少年》首次開拍的前期籌備實由一九年七月中旬開始，亦即接連出現「自殺潮」與「民間搜救隊」的時期；當時片名仍叫《救命》。

在得知這部電影拍攝計劃之前，一九年的夏天於我而言，是人生一個重要的轉捩點。或多或少因為運動的緣故，我無法集中精神書寫博士論文；同時覺得電影學術的路漸走到瓶頸，故毅然放棄了優厚的獎學金，並開始投入這部電影的創作，以及一九年裡大大小小的抗爭運動上。亦因為運動的緣故，我跟阿俠漸漸熟絡起來，我們彷彿有著多次出生入死的經驗，加深了我們後來在電影創作上的默契。

談到《救命》，就不得不提一個人，即推動是次拍攝計劃的監製S。我是先從監製S口中得知他打算找一眾新導演開拍《救命》這故事，又因為當下大環境情緒和氛圍，聽罷便馬上向他自薦參與。監製S一直強調要盡快開拍，並要找三位新導演分組拍攝不同搜救隊故事，加快拍攝進度，免落後於形勢。在我剛參與的時候，阿俠跟監製S已寫好故事大綱，並找來林森及另外一位導演。如是者，我首次開會就是跟三位導演、監製S和《少年》的策劃麥一人，
六人擠在九龍塘的星巴克（當時罷食「藍店」尚未成風！）的角落傾談故事骨幹和人物原型。

無論在故事鋪排和人物設計，這階段的故事大綱都跟最後《少年》的成片有很大出入。而最大的改動，就是由本來的七月一日，改為七月二十八日（即七二一元朗白衣人恐襲一星期後）。然而，這稿的故事大綱早已奠定故事骨幹，就是一群年輕手足要在抗爭與救人之間，作出抉擇。而這稿大綱中，眾人最後還是跑到熙來攘往的旺角，去拯救那位自殺少女的生命。

當日開會後，我跟三位導演到阿俠家中，按照原本的故事大綱，整理出精簡的故事分場和人物小傳。記得當天晚上我們四人邊喝著黑啤溝啤酒，邊把人物背景、簡單分場情節逐一寫在卡紙上。雖然其中一位導演之後沒有繼續參與是次創作，當晚他卻提及可將年輕人愛到夾公仔店的時髦元素加進故事，最後成為《少年》裡重要而貫徹的視覺母題。

同時可見，監製S的分組構想終未得以實現，最後須改為任俠與林森聯合執導。

我於一九年第一階級拍攝的投入不算多，主要參與的都是前期部分。除了基本資料搜集（如跟「樹窿 group」的情緒支援團隊、搜救隊員與及社工會面傾談），印象較深的，就是我跟兩位導演、監製S、當時的美指、製片和兩位副導演，輾轉遊走香港不同地方去搵景（註：找場景拍攝）。

當時《救命》還在草創階段，其中一處靈感泉源，是來自是監製S和導演們皆認識的一位朋友的真實個案；又因為該位朋友家住藍田，故起初故事大綱和分場均以藍田為背景。但後來我們一團人到藍田勘景後，發覺該處的建築物、以至該區的地形和地勢在畫面上皆不夠吸引和豐富。

記得搵景那天的早上去過藍田後，團隊正苦惱要去哪裡，才可找到看上去有一定高度，而且視野廣闊的公屋屋邨，作為拍攝的主要取景地之一（即女主角YY的居所）。故我們輾轉去了石硤尾，卻對該處沒有很大的感覺。或許是因為我從小在葵芳長大，較熟悉這區部分陡峭地形，遂建議團隊往葵芳、葵盛一帶走走看。

我們基本上從葵芳地鐵站繞路上葵盛西邨，中途經過恆景商場、李兆基中學，及通往葵盛的長樓梯。我小時候常跟朋友到樓梯附近的公園玩氣槍，若射中途人，便要不斷往上奔跑去，以免被逮個正著。但來到戲中，卻成為了阿南跟Bell爭吵的地方。至於依山而建的葵盛西邨，有獨特的陡峭地形和廣闊視野的公共屋邨，後來都成為《少年》的主要取景地，劇本亦因為葵盛西而改寫。勘景時，整個劇組從葵芳到葵盛走了一遍；當時是盛夏，劇組人員個個走
得汗流浹背，只有監製S在公園樹蔭下休息。

最記得我們走到葵盛西平台時，我們想往更高的地方去，於是乎去平台上一家樓高兩層的老人院的天台。但不消兩分鐘，已被該處工作的人員阻止，從平台上往老人院天台喊嚷著要我們下來。當時阿俠靈機一觸說：「我們被工作人員攔截一事，到時可以寫進劇本去。」而在一九年第一次開拍時，我們亦拍下了相關的老人院情節。惟將近一年後重新開鏡時，已沒有資源去租用老人院的天台，這段戲分亦最終沒出現在《少年》裡。

比搵景更困難的，無疑是要找到合適的演員。而無可厚非，整個搜索隊的演員大多是新臉孔。在招募演員時，有的是有劇場背景或是戲劇系的學生，有的是完全沒有演出經驗的素人。
而有不少部分來應徵的青年，都是一腔衝勁，覺得既然上不了前線，也希望做別的事來出一分力。

比如是男主角，本來找到一位新晉獨立男歌手去飾演，我們都認為他從氣質到外形都很貼近我們心目中的阿南。但即使兩位導演多番游說下，這位歌手還是沒答應參演。一九年開拍之際，我們要在一位專業演員和一位完全沒有演出經驗的素人之間作抉擇，最後選了後者去當阿南。

搜救隊裡的其他成員也不容易找。像飾演Louis一角的唐嘉輝（Calvin），就是阿俠和策劃麥一人，特意在沙田新城市廣場的「和你 Sing」集會行動中，跟眾多戴著口罩的年青示威者聊天後找到的。而戲中跟Louis甚有默契的「攬炒君」俊 B，我們則屬意由一位叫Ray Ho（何煒華）的Youtuber來擔當。因為Ray Ho在運動爆發的初期，已發放不少聲援運動的Youtube 影片，亦被不少媒體報導過，而他的成熟言行與稚氣外表有種奇妙的結合，跟俊B這位年僅14歲的角色十分匹配。聯絡到Ray Ho後，他便馬上來試鏡，亦很快答應飾演俊B一角。

至於在《少年》中兩位較年長的角色，就是演暉哥的孫澄和社工阿包的彭佩嵐（Ivy）。在一九年拍攝時，劇本上還未有義載司機暉哥一角，不過當時另有一名年輕的素人演員擔當暉仔（與當時稱作「Zoe」而非「暉妹」的角色原型份屬好友），而孫澄飾演的其實是女主角YY那位經常回大陸跑生意的哥哥家明。至於 Ivy所飾演的社工阿包，大概是橫跨一整年拍攝後，都沒有被大幅度修改的一個角色。

女演員方面，劇組基本上很快就鎖定余子穎（Kitty）來當有自殺念頭的主角 YY（黎家欣）。無論是兩位導演抑或三位攝影師，均對 Kitty對演出的投入擊節讚賞。尤記得一次前期劇本圍讀，當時劇本還未算完整，但讀到結尾時候，幾位主角演員即興演繹對白；期間，Kitty不斷抽泣拭淚，而且情感充沛得令我們團隊更感認同，她必定是這齣戲的emotional centre。

這齣電影的故事，有著時間緊迫而帶來的劇情張力，亦有東奔西跑的地貌變化。因此，監製S認為拍攝手法上，可參考辛貝克（Sean Baker）跟鄒時擎合導的獨立電影《外賣》，尤其仿效箇中低成本、微型團隊，以至偷拍等方式。這亦是令我跟團隊部分成員興奮的主要原因，以為終可一嘗靈活自主的創作模式。

不過，愈趨近拍攝，便愈覺這是事與願違。當時《救命》的拍攝團隊，是由經驗豐富且從電影工業出身的人腳湊成，特別是副導演、製片和美術等；但從我這個外人看來，他們似乎不太習慣這種講求機動性、靈活性的拍攝方式。最後導致一九年拍攝時，團隊溝通上不免有磨擦，再加種種外圍環境影響令團隊士氣更形低落。此足見監製S事前沒有好好平衡過，獨立製作與工業體制一貫做法之間的矛盾和衝突。

當時我在實際拍攝上參與不多，仍處處感受到監製S對創作上的干預和掣肘。譬如他強調要用4:3的方塊銀幕比例，亦很快打消團隊想用闊銀幕來展示眾多角色的念頭。而聽阿俠和林森說，監製S好幾次在一整天的拍攝結束後，便抓他們去上堂訓話。他甚至會在臨開拍前的一晚修改劇本，例如把Zoe和暉仔改為一同在保良局長大。聽罷了，兩位導演都覺得，他的修改未免過於TVB式的陳套，於是最後沒有跟他所寫的去拍。監製S一方面強調拍攝要團隊創作自主，故他一次都沒有到拍攝現場；但他卻在劇本、選角、剪接上越過導演們來作出干預。

最教人費解的，是監製S要求重拍一場戲，也就是在茶餐廳裡的戲分。這場戲在我父母經營的永發茶餐廳拍攝，兩次拍攝我都在場。幾可肯定，第一次拍時即使有多不足，卻不會比重拍的那一次差。頭一次拍這場戲，也就是《救命》第一天開鏡。為了不影響餐廳日常運作，那時選了在晚上進行拍攝，然後從窗外打大光燈來營造日光效果。記得拍完整場戲後，一眾演員都舒了一口氣，之後更嚷著要去喝酒。那次拍攝，他們肯定有盡力去演；但一到重拍，
他們的士氣已大不如前，亦只見他們心感無奈和挫折。而我想拍攝團隊也沒有一個合理的說法，來說服演員們為何要重拍一次這段落。

你們可知道監製S以甚麼來做重拍的理由？他說，攬炒君不應戴上方形眼鏡，而是要換上圓框的「哈利波特眼鏡」。聽到這句話，我頓時一陣錯愕的想：「那副眼鏡本來就是Ray Ho戴著的眼鏡，換掉了不是更不自然嗎？」因為這副眼鏡，連帶月夜騎士也被迫替換。而第一次替我們去演月夜騎士的，正是已被判暴動罪的演員郭小杰。

記得第二次拍完茶餐廳，阿俠說了句：「拍完這次就不會再來永發拍啦！」誰料到一年後，我們竟要在這家茶餐廳多拍兩次（一次是幾乎相同的戲分；另一次則是用永發的廚房作補拍部分），連月夜騎士也換了三次！

重拍茶餐廳戲分後，整個拍攝團隊好像已失去了那一鼓作氣的意志。儘管如此，那時候的拍攝仍為後來的《少年》團隊，打下了重要根基。

拍攝日誌／陳力行（節錄）

起源篇
我是陳力行，《少年》的聯合監製及編劇，也是本片的場記兼字幕翻譯。《少年》是我首次參與電影製作，由前期到後期均有參與其中。毋庸置疑，拍攝《少年》是次寶貴難忘且眼界大開的經驗──由每場戲到每個鏡頭，我們整個團隊都是咬緊牙關地去拍的。關於鏡頭後的軼事趣聞和重重難關，希望透過文字重新演繹給各位讀者，藉此窺探這齣無法在香港上映的香港電影。

一切要由2019年說起。

坊間不少訪問已提及《少年》早於一九年十月開拍，總共拍了七組，期間先後因不斷升溫的街頭抗爭、疫情、演員檔期問...

少年遊／陳慧
1. 最早遇見的是林森。
2007年，伯大尼校園，林森穿著夾趾膠拖，提著菜市場專用的紅色背心膠袋來上課。我心想你也太隨意了吧。相處下來，發現他果然是隨和的人，以致我在社會運動現場看見他的身影，幾疑是錯認。他連述說自己在別人眼中看為激烈的主張時，都是語調溫文的。編劇課上說的，角色層次，林森不是用寫的，他用生活呈現出來；看似漫不經心，事事隨意，對社會公義卻有著極其嚴肅的價值觀與取向、溫文謙和，同時亦是抗爭者。
翌年，任俠來了。
首先是他的名字，根本就是藝名，誰會為兒子取名「俠」？不怕他闖禍嗎？莫名奇妙就有一股騙子的氣息。後來發現他是班上少有的看很多小說的人，才開始搭理他。交談下來，知道了他的一些背景，原來名字是祖父取的，祖父也真的是人物。他也真的當過街童，而且很長一段時間在深圳跳街舞。於是，他既似流氓又像文青就說得通了；就跟他說的故事一樣搭調。
大概也是在那一、兩年間認識陳力行。
初見力行也是在學院裡，不過他上的是晚間課程。力行來上課的時候，身上還穿著高中的校服。課上有時候會放映三級電影的片段，力行要取得父母簽名的同意書，才能繼續留在教室內觀賞。這名高中生對電影的熱忱令我好奇，很多經典電影他都看過，觀影量比很多電影學院日間部的學生還要豐富，力行話不多，言簡意賅，只說是爸媽對他的影響。
又過了一、兩年，同學到茶餐廳取景，茶餐廳就是力行的爸媽在經營。我見到喜愛看電影、也容讓兒子追尋電影夢的茶餐廳老闆與老闆娘；大隱隱於市。
那些年，我的學生開了我的眼界。
2. 2011年林森畢業，畢業作品白描深水埗區裡兩個孩子的友誼，一個是南亞裔，另一是新移民。林森自小生活在深水埗，他在那裡長大，學了拍電影之後，他讓小演員在鏡頭裡跑過深水埗的大街小巷，跑上嘉頓麵包的後山，陽光洒在他們身上。作品很林森。
第二年任俠也畢業了，拍攝過程很任俠；他帶著同學跑上深圳取景，過程有沒有犯規不好說，作品出來好看就是了。說的是一段真實的經歷，街舞隊被大運會主辦方耍了的故事；年輕人的意志與挫折，痛並漂亮著。
二人都以作品回應生活，並叩問了現實與成長。
然後聽說力行到英國去了，唸電影。
3. 2014年。
七月二日，林森在中環遮打道熬了一個通宵之後，給抬上警車。當天被拘捕的人超過五百。
抗爭進入日常，不再只是一小撮人的事情。
九月，我在帳篷前重遇很多舊生。其中有任俠，他剃了個光頭，羅漢相，不知者目為兇。
一場浩浩蕩蕩的運動，最後以清場作結。
4. 接下來的日子，林森與任俠繼續在導演崗位上，以影像述說我城種種。
任俠拍的《螻蟻》在第十一屆鮮浪潮短片大賽中獲最佳導演獎，黑白影像舖陳了一則看似荒誕的極權寓言。
林森則陸續拍了港台「獅子山下系列」的《豹》、《黑哥》，劇中角色是不景氣中苦苦經營的回收車場老闆、巴基斯坦裔的青年跟車工、客貨車司機、住在工廈非法劏房裡的人、父與子、父與女（呀，對，林森在2015年已經當了爸爸）；都要面對抉擇，都有掙扎。香港人走在大街小巷中都會碰見的人物。
至於力行，已經在英國唸完了電影碩士。
大家默默前行。
5. 我在2018年移居台灣，十一月的時候，和任俠見了面。他來台北參加金馬創投會議。之前已有好長一段日子沒跟他見上面，見面時並無生分，其時他剛與圈中朋友成立了「香港編劇權益聯盟」，仍是那個很熱血的任俠，我看著，心裡歡喜。
四天後，任俠的企劃書獲得了金馬創投會議的百萬首獎。
林森也傳來了好消息，在電影公司舉辦的新晉導演計劃中，得到了長片導演合約。
力行開始在報上發表影評。
明明都在康莊路上邁步向前……

6. 然後，2019年。
二百萬人走上街頭，政府出軌，城市失序；香港陷落，一場革命在蘊釀。
看著林森、任俠和力行一路走來，《少年》的開拍，放在這三人的行事曆上，是如此不明智又合乎情理。
那段日子夜以繼日地看新聞直播，現實一再衝擊著底線，我們不再需要劇情，走在我城大街小巷裡的每個人都是一齣戲。為什麼還要拍電影？為什麼要將滲著血淚的現實放進虛構的框架中？
我是這樣相信的：電影是再造現實，明明的虛構，卻能帶來穿透現實的力量。
《少年》中救少女的劇情是真的嗎？在真實與虛構之間，電影呈現出來的，是記取城市在革命前夕的一則傳奇。
林森、任俠、力行從商業電影中出走，《少年》的製作注定步步維艱，最後是傾盡所有，也只能將陋就簡。我卻只想到，寧拙毋巧，因為，情真。
少年懷初心，不老。有伴，就能走進未來。是為序。

少年遊／陳慧
1. 最早遇見的是林森。
2007年，伯大尼校園，林森穿著夾趾膠拖，提著菜市場專用的紅色背心膠袋來上課。我心想你也太隨意了吧。相處下來，發現他果然是隨和的人，以致我在社會運動現場看見他的身影，幾疑是錯認。他連述說自己在別人眼中看為激烈的主張時，都是語調溫文的。編劇課上說的，角色層次，林森不是用寫的，他用生活呈現出來；看似漫不經心，事事隨意，對社會公義卻有著極其嚴肅的價值觀與取向、溫文謙和，同時亦是抗爭者。
翌年，任俠來了。
首先是他的名字，根本就是藝名，誰會為兒子取名「俠」？不怕他闖禍嗎？...

推薦序／陳慧
導演的話／任俠、林森
三個去金馬的《少年》導演編劇／匿名
拍攝日誌／陳力行
演員感言
專訪《少年》演員／梁皓兒
場景考／王冠豪
年少無知，知無《少年》／胡戩
《少年》劇本／任俠、陳力行
工作人員名單

推薦序／陳慧
導演的話／任俠、林森
三個去金馬的《少年》導演編劇／匿名
拍攝日誌／陳力行
演員感言
專訪《少年》演員／梁皓兒
場景考／王冠豪
年少無知，知無《少年》／胡戩
《少年》劇本／任俠、陳力行
工作人員名單