顏昌明

校長序／張光正
推薦序／孫震
院長序／嚴奇峰
序章：專業倫理與道德思考

第一篇 一般倫理
1-1道德思考的本質-邏輯思考
1-2道德思考與邏輯原則
1-3道德抉擇的本質-原則與結果
1-4道德也客觀標準嗎?-兼論文化相對觀點
1-5道德效用主義-另一種相對觀點
1-6道德行為的結果重要嗎?
1-7道德原則有優先次序嗎?
1-8道德義務與美德

第二篇 企業倫理-道德困境研究
2-1政府公路客運偏遠路線的虧損補貼政策是德政嗎？—以桃園地區業者為例
2-2年改抗議下不變的熱情與承諾
2-3探討Uber App 新專利「酒醉狀態分析」適用性－以AI預判乘客狀態是否侵犯隱私權？
2-4誰來保護我們的小孩？以專家學者角度探討台灣兒童廣告倫理之現況
2-5從預防原則觀點探討茲卡病毒和小腦症關聯性及其道德辯證

第三篇 企業倫理-服務學習個案
3-1人物的重生: 木匠的家
3-2桃園前空軍基地及大海社區
3-3卓蘭雙連梨社會企業

 

序章

專業倫理與道德思考

　　一般而言，只有涉及人與人關係1的議題才是倫理或道德議題。因此，倫理與道德都是關於人際關係的準則。倫理和道德的定義與差異，就連哲學家都無法說得清楚，儘管我們下不出好的定義，但我們都會在恰當的脈絡、恰當的時候正確使用這兩詞。在該用「倫理」的時候用「倫理」；該用「道德」的時候用「道德」，不大會搞錯。因此，望文生義未嘗不可。「道德」所指較廣，主客兼有，故包括倫理；而「倫理」兩字，可顧名思義，指的是倫常之理，主要是人際關係的規範。道德適用於一般的人際關係（如仁、義、禮、智、信五常），倫理則適用於特定身分的人際關係（如君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友五倫）。因此，適用於君臣關係的「忠」與適用於父子關係的「孝」都屬於倫理原則，但適用於不特定人際關係的仁、義等則屬於道德原則。

　　「專業倫理」的議題通常涉及一般的德目，譬如忠誠、誠信、公平等，也涉及作為專家才會遇到的倫理問題。專家受到社會的相對尊重，居於較有影響力的位置，掌有較大的權力與較多的社會資源。於是，便相應而有如下的問題：專家是否不負社會所託？是否善盡其社會責任？是否讓社會資源受到妥善的運用？是否讓社會涉入風險？例如，設計製造原子彈是否讓人類面臨毀滅的風險？基因篩檢技術的發展是否讓保險制度面臨變質的風險？因此，「專業倫理」絕不是無中生有的道德教條，而是一般人在特定專業領域裡必然會面對的道德議題。

　　本書所談的「專業倫理」不是一般的道德哲學，不涉及煩雜的哲學爭議，而是希望讀者透過熟讀這本書，能夠：

　　1. 了解道德思考的本質。
　　2. 釐清各種宗教、文化，以及社會制度中判斷對錯的道德根源。
　　3. 思考日常生活中各種道德判斷所實際涉及的德目（例如孝順、忠誠
等）。
　　4. 面對人類思考受各種因素（如語言、文化、人性等）之影響，容易產生偏誤的現實。
　　5. 客觀探討特定情境下的道德責任歸屬。

　　本書之主要內容為道德思考與道德判斷，希望不僅能夠增進讀者對於現代公民倫理規範的認知，而且能夠促進讀者對於道德議題的思辨能力、論證能力。具體而言，我們希望透過本書或專業倫理課程的教導，讓讀者或學生能：(1)澄清價值（這樣想是什麼意思？）、(2)澄清邏輯（這樣的結論正確嗎？）以及(3)澄清道德以外的因素（我為什麼不願這樣想？）。簡單地說，我們希望社會上大家都能夠給自己的抉擇（不管是現在還是未來），一個清晰、明白的理由，而不是懵懵懂懂的人云亦云。

　　同時，由於「現代公民要能根據可得的訊息和證據下適當的結論，能夠以證據評論他人的主張，能夠區隔意見與有事實根據之陳述」（OECD, 2006, p.21），因此，透過本書在道德推理能力、道德問題解決能力以及道德決策判斷能力等層面的道德思考訓練，我們也希望本書能讓讀者相信，培養並具備下列能力是重要的：

　　1. 良好的邏輯推理能力，能夠思考各種日常事件的倫理面向與道德考慮。
　　2. 尋找與面對不同觀點的勇氣與信心。
　　3. 能夠考慮特定時間、空間、情境、關係等相關因素，並決定何種觀點是較正確的抉擇能力。
　　4. 在有限的資訊以及沒有明確規範的情況下，能夠做出正確道德判斷的智慧。

　　換句話說，本書的目標並不是想教導讀者怎麼樣做是對的、怎麼樣做是錯的，而是希望培養讀者自己思考什麼是對的、什麼是錯的，為什麼是對、又為什麼是錯的思考能力。事實上，我們都認同許多共同的價值，大部分的人都認為孝順父母、友愛兄弟、善待朋友、尊敬師長是對的，是理所當然的行為準則，但是這樣的準則放到複雜的現實情境中，常常可能因為情境中所涉及的價值互相衝突，或是情境特殊，而出現抉擇困難或實踐偏差的現象。例如，很多青少年認為：「為朋友兩肋插刀，就是有義氣的表現，因此是道德行為。」這樣的價值觀基本上並沒有錯，有時甚至是美德。但是，這樣的價值觀放到現實情境中，萬一這些青少年碰到「現在朋友有困難，要求我去幫忙把風」或「朋友要被退學了，要求我幫他作弊」的狀況時，很可能會出現「我為朋友把風／作弊，就是為朋友兩肋插刀，因此是道德的」這樣奇怪的結論，導致說服自己去做原本並不想做的行為，而誤入歧途、回不了頭的悲劇。

　　本書的主要內容既然是培養實際專業領域中，關於道德抉擇或倫理規範的思考能力，必然需要先建立一般性的道德思考架構。因此，本書的前半段是以一般倫理的基本道德思考為主軸，以(1)基本邏輯思考、(2)道德原則如何判定、(3)行為結果如何考量，為主要內容，讓讀者先熟悉邏輯思考的基本原則，了解日常思考的可能偏誤；然後再討論道德原則正確推論的關鍵，以及道德原則是否為相對存在，或是否有優先順序的問題；最後則是討論行為後果在道德思考上的角色，以及後果與道德信念相衝突時，該如何考慮較為合理。

　　顯然，即使了解道德思考的基本原則，如何將這些原則應用到一般或專業情境的判斷上，仍然是一個複雜而困難的問題。因此，在本書的後半段，針對不同的專業領域（科學倫理、工程倫理、企業倫理、設計倫理、教育倫理、法律倫理，等等），我們收集了一些發生過或可能發生的案例，嘗試帶領讀者一起思考專業領域的道德議題，以前半段的一般性倫理原則與道德思考應用在這些案例的分析上，學習該考慮哪些因素、該如何判斷，以及該如何做決策。

　　總而言之，決定「人的行為」的最主要因素還是「人的思考」，然而本書的目的並不想灌輸特定的價值觀，而是希望讀者讀完本書後，能夠更細緻地思考善惡對錯的本質，以及善惡對錯的基準。透過不斷地思辨，增強讀者對於道德議題具備理性判斷和理性抉擇的能力，無論是對於自己的問題、別人的行為，或是政治上的主張、公共政策的爭議，都能夠有清晰的思辨能力，想得清楚，活得明白。

　　建議資源
　　高爾著，邱春煌譯（2009），《失控的總統》。臺北：貓頭鷹出版社。
　　專業倫理臺灣資料網uip.cycu.edu.tw/UIPWeb/wSite/np?ctNode=17126&mp=00401&idPath=17101_17125_17126
　　該網站是由中原大學專業倫理教學發展中心創設，收入了豐富的教學與學習資源，包括各種專業倫理的課程資料與磨課師課程。
　　Michael J. Sandel著，樂為良譯（2011），《正義：一場思辨之旅》。臺北：雅言文化。
　　石黑一雄著，張淑貞譯（2006），《別讓我走》。臺北：商周出版社。
　　Bok, S., & Callahan, D. (Eds.)(1980). Ethics Teaching in Higher Education.New York: Plenum Press.
　　Kirkpatrick, D. L., & Kirkpatrick, J. D. (2006). Evaluating Training Programs:The Four Levels.(3rd. Ed.). San Francisco, CA: Berrett-Koehler.
　　O’Boyle, E. (2002). An Ethical Decision-Making Process for ComputingProfessionals. Ethics and Information Technology, 4, 267-277.
　　OECD (2006). Assessing Scientific, Reading & Mathematical Literacy: AFramework for PISA 2006.
　　Piper, T. R., Gentile, M. C., & Parks, S. D. (1993). Can Ethics Be Taught?
　　Perspectives, Challenges, and Approaches at Harvard Business School.
　　Boston, Massachusetts: Harvard Business School.
　　Rachels, J. (Fifth Edition by Rachels, S.) (2010). The Right Thing to Do:Basic Readings in Moral Philosophy. s. d. Boston: McGraw Hill.
　　Rachels, J. (Sixth Edition by Rachels, S.) (2010). The Elements of MoralPhilosophy. s. d. Boston: McGraw Hill.
　　Rest, J. (1979). Development in Judging Moral Issues.Minneapolis: Universityof Minnesota Press.
　　Shafer-Landau, R. (2004). Whatever Happened to Good and Evil? Oxford:Oxford University Press.