序
納蘭成德，葉赫那拉氏，一度以太子諱改名性德，俄復名成德，字容若，號楞伽山人，滿洲正黃旗人，清大學士明珠長子。容若生於順治十一年（一六五五年）。幼聰穎，長從學於徐乾學，博通經史，酷好填詞。康熙十一年（一六七二年）舉順天鄉試，次年應禮部會試中式，然因病未與殿試。康熙十五年（一六七六年）始成進士。十七年，授乾清門三等侍衛，後遷一等。卒於康熙二十四年（一六八五年）。著有《通志堂集》（收賦一卷，詩四卷，詞四卷，經解序跋三卷，序、記、書一卷，雜文一卷，《淥水亭雜識》四卷），編刻《大易集義粹言》、《通志堂經解》、《詞韻正略》、《今詞初集》等。
容若生長華閥，然「天資超逸，翛然塵外」（顧貞觀〈答秋田書〉），篤學好禮，哀樂過人。見於其詞中，則怨抑悱惻，淒惋動人。楊芳燦序《納蘭詞》曰：「先生貂珥朱輪，生長華膴，其詞則哀怨騷屑，類憔悴失職者之所為。」亦有疑於其生平際遇與詞作風格之差異。容若之詞集名《飲水詞》，取「如魚飲水，冷暖自知」意，蓋其生年雖促，而慧性天成；閱世雖短，而感慨獨深。是以舉凡悼亡、贈友、行役、出塞，歡愉悲憫，辛苦恣睢，一以其詞寫之。性篤筆真，感均頑豔。故讀《飲水詞》者，「哀樂不知自主」，其詞之感人如此。其悼亡之作，感深悼哀，潘黃門之悼亡，荀奉倩之傷逝，無以過之。非徒伉儷情深，兼有知己之感。其篤於友朋，篇中寄顧梁汾、嚴蓀友、張見陽諸篇，均見異姓骨肉之情，死生相託之誼。其受梁汾之託，營救吳漢槎使生入關事更為膾炙人口。至其行役出塞諸詞，皆身所親歷，山程水宿，冒風戴雪，遍見於詞中。故其詞寫質實有力，於清壯中寓悲涼之意，非泛詠邊塞者可比。使天假其年，其成就當不止於此，惜哉！進而論之，容若以其聲望，與顧梁汾合選今詞，倡導詞學，於康熙詞壇漸加影響，至其夭折，其事漸浸。故梁汾〈與栩園論詞書〉曰：「吾友容若，其門第才華，直越晏小山而上之；欲盡招海內詞人，畢出其奇，遠方駸駸漸有應者。而天奪之年，未幾輒風流雲散。」後人覽此信，亦為之扼腕太息。使容若有年，其事得舉，康熙詞壇或將別具面目，非僅為浙派貌為清空矣。
獨幸《飲水詞》具在，後之論詞者，以其與顧梁汾《彈指詞》、曹實庵《珂雪詞》並稱清初詞壇之「京華三絕」。晚清譚復堂釐有清詞家為「才人之詞」、「學人之詞」及「詞人之詞」三類。而有清近三百年，「詞人之詞」，僅得成容若、項蓮生與蔣水雲三家，足見其才之罕有。況蕙風乃稱容若為「國初第一詞人」，儼然列於朱竹垞、陳迦陵之上。至海寧王靜庵《人間詞話》出，直譽容若為「北宋以來，一人而已」，位置之高，無與倫比。民國以來，容若詞最為風靡，有井水處，皆歌飲水詞，古今詞人率無可與頡頏者。蓋其直抒性靈，情感真摯，隱合現代人之心理。遣詞造語，明白清空，闇符現代文學之道。以此二因，故得風行，迄今不絕。
容若詞生前嘗刻有《側帽詞》、《飲水詞》二種，今皆失傳。容若逝後，康熙三十年（一六九一年），徐乾學為刻《通志堂集》，中收詞四卷三百首，為其摯友顧梁汾校訂。張見陽亦刻《飲水詩詞集》三卷，與《通志堂集》略有異同。嘉慶間袁通刻《飲水詞鈔》，道光十二年（一八三二年），汪元治結鐵網齋刻《納蘭詞》，光緒六年（一八八○年），許增榆園刻《納蘭詞》，皆有輯佚，而汪刻本所輯尤多。
《飲水詞》自民國李勖《飲水詞箋》（南京中正書局，一九三七年）以來，遞有箋注，如張草紉《納蘭詞箋注》（上海古籍出版社，一九九五年），張秉戍《納蘭詞箋注》（北京出版社，一九九六年），趙秀亭、馮統一《飲水詞箋校》（中華書局，二○○五年），乃其尤者。坊間注釋、語譯、解讀之書，其數無慮數百種。其間頗有濫竽充數抄綴成書者，有私臆妄解不顧義理之所安者，不知凡幾。其貽誤讀者，為害不淺。箋者不揣淺陋，欲踵前賢，復作《飲水詞》之注釋、語譯及研析。承前修之所長，避坊間雜書之所短。今以《通志堂集》詞四卷為底本，附以輯佚之作。底本顯誤者，擇張見陽刻《飲水詩詞集》，汪刻、許刻《納蘭詞》及諸清人選本異文義優者校之，重加注釋、語譯及研析。庶使讀者明《飲水詞》之本事，疏通其詞之大義，藉以逆知容若之情志。蓋注釋擇其簡要，語譯求其清暢，研析欲其會通。志雖如此，猶未能至。一則詞之為體，要眇宜修。《飲水詞》雖多玲瓏剔透之作，亦有詞深義隱者。雖有前人箋注在，仍有索解為難者。二則詩無達詁，詞亦如此。其詞義有兩歧者，疑未能決。然限於體例，於譯文中擇其一端，非謂他解必不可通也。時於研析中有所說明，讀者可參互觀之。三則詩不可譯，此世所知。非唯中外對譯而然，古今對譯亦是如此。況詞體要眇宜修，含蓄蘊藉，譯之更難。此編雖力求清暢，以略存原詞之韻味，仍不免粗傖。四則才學疏陋，雖力避妄謬，然臆固之弊，定難避免。尚乞方家指正。
二○二○年三月二十五日
共 
