中國文化大學中文學報第二十三期（POD）

郭店楚簡《老子》指瑕陳錫勇中國文化大學中國文學系教授提要郭店楚簡《老子》乃今所見年代最早之節抄本，經彭浩、劉祖信、王傳富先生編連竹簡及釋文，更經裘錫圭先生審訂，並加按語於注文之中，楚簡《老子》是能通讀，弘道傳經，功在士林。然大醇而小疵，在所不免，故指微瑕以略論之。簡文有原抄而訛誤者，如甲編簡一「絕巧棄利、盜賊無有」句當在「絕為棄作、民復孝慈」句下，而抄簡者誤移。乙編簡一三「閉其門、塞其穴」句，當作「塞其穴，閉其門」，此抄簡者誤倒。丙編簡三「大道廢，安有仁義」句下奪「智慧出，安有大偽」句。是知郭店楚簡《老子》三編原抄皆有訛誤也。簡文或有誤釋者，如甲編簡一「絕智棄辯」，「辯」當釋作「辨」；「三言以為辨」，「辨」當釋作「 」。乙編簡九「上士聞道，堇能行之」，「堇」當釋作「勤」，不作「僅」，此裘按據劉殿爵說，並誤。丙編簡四「道」下殘三字，當是「之出焉」。「言」者，「焉」之借，故帛書本作「之出言」，而下衍「也」、「曰」字，王弼本並作「之出言」，而通行本「言」訛作「口」。注釋而不能定是非，決嫌疑，唯引帛書本而已，是亦微瑕也。今就簡文、釋文之訛誤者，指瑕而論述之，是為此論文。或有不足者，尚祈大方先進不吝賜正也。關鍵詞：《老子》、帛書本《老子》、郭店本《老子》 一、前言郭店楚簡出土於一九九三年十月，共有簡八百零四枚，凡一萬三千餘字，其中《老子》簡七十一枚，就簡式不同，可分為三組，分別以甲編、乙編、丙編稱之。《老子》簡三編是就所需而節抄，故第一章、第三十八章並未抄存，此二章乃《老子》「道」、「德」章旨所在，必為《老子》所原有。即或一章之中，並有節取部分而抄錄者，或有以郭店楚簡《老子》為全本者，說者謬矣，乃節抄本也。簡文經彭浩、劉祖信、王傳富先生編連及釋文，復由裘錫圭先生審定並加按語，以成注釋，乃於一九九八年五月出版，而簡文有墓主生前抄誤者，如甲編簡一，「絕巧棄利，盜賊無有」誤抄在「絕為棄作，民復孝慈」句上，當據帛書本移正。甲編簡二十七，「閉其穴、塞其門」，此「閉」、「塞」二字當互移；乙編簡十三，「閉其門，塞其穴」，此上下二語當互移，原文當如帛書本作「塞其穴，閉其門」。如甲編簡三十，「夫天多忌諱而民彌畔」，此奪一「下」字，當如帛書本作「夫天下多忌諱而彌畔」。乙編簡三，「學者日益，為道者日損」，此上句奪一「為」字，當如帛書本作「為學者日益，為道者日損」。是知原抄而有倒移者、有訛奪者。至於釋文，亦或有誤釋者，如甲編簡一，「絕智棄辯」，「辯」當釋作「辨」，是「天下多忌諱而民彌畔」，「畔」、「辨」，分也，此謂智巧者敗德而天下忌諱於親疏、利害、貴賤而彌分也，當釋作「辨」。而甲編簡三十，「民彌畔」之「畔」亦不當釋作「叛」；甲編簡二五，「其脃也，易畔也」之「畔」，不煩更釋作「判」，蓋「畔」、「判」同謂，分也。又「 」，當即「脃」，王弼本如此，不當據通行本誤釋作「脆」。如甲編簡二，「三言以為辨」，「辨」當釋作「 」，「言」者，政令，「 」者，「斑」也，帛書本省作「文」，其誼並同，此謂三項政令以為文飾。而王弼本「三言」訛作「三者」，其誼遂泯而不彰。「美言不信」，「信不足」，故或命之，或咐囑也，當釋作「 」。段玉裁曰：「不先正底本，則多誣古人；不斷其立說之是非，則多誣今人。」今作〈指瑕〉以正簡文、定嫌疑者，唯求其真也。茲以郭店楚簡《老子》四章訛文、誤釋如後，例舉而論證之。 二、論證（一）甲編簡一、二（通行本第十九章）「絕知棄辯，民利百倍。絕巧棄利，盜賊亡有。絕偽棄 ，民復孝慈。」三言以為辨不足，或命之、或乎屬。視素保樸，少私寡欲。注釋曰：「絕知棄辯」，馬王堆漢墓帛書《老子》甲本、乙本作「絕聖棄知」。案：「知」，簡文作「智」，當作「智」。帛書本《老子》第六十五章：「民之難治也，以其知也。故以知治邦，邦之賊也；以不知治邦，邦之德也。」諸「知」字當讀作「智」，與本章同，並讀作「智」，謂智巧者，是敗德毀邦者。帛書本作「絕聖棄知」，乃後人據《莊子》改《老子》者。「辯」，當作「辨」。《老子》全文無作「辯」者，第八十一章：「善者不多，多者不善。」帛書本如此，王弼本無注，此正文乃後人所妄補，通行本訛「多」作「辯」。是《老子》原文本章當作「辨」。第五十七章：「夫天下多忌諱，而民彌畔。」是「智」者華誇「仁」、「義」、「禮」而為之，故天下之民忌諱於親疏、利害、貴賤而彌分也，故以「智」、「辨」同句並論，就「為之」者統言之，下二句分別「仁義」、「禮」而言之，猶第三十八章次第也。然則，注釋以為作「辯」者，非也，當作「辨」。注釋曰：帛書本「絕巧棄利，盜賊无有」在「絕仁棄義，民復孝慈」後。案：當據帛書本移正。老子論述多以「仁」、「義」、「禮」為次第，第三十八章，第五十六章、第十七章並如此。「絕偽棄 」，「偽」當作「 」，省作「為」，此指「心為」，是謂尚仁者之有心為而拘於親疏無與為也，故帛書本逕改之作「仁」。「 」當釋為「作」，此指「作為」，是謂尚義者之作為之而拘於利害為之而敗之也，故帛書本逕改之作「義」。《老子》第三十八章曰：「尚仁為之而無以為也，尚義為之而又以為也。」是「為」之謂「仁」，「作」之謂「義」，老子所謂「前識者」。是知「為」、「作」者與「仁」、「義」者，無異也。然則，作「偽」者，非也。裘錫圭以「 」作「詐」者，亦非也。注釋曰： ，李家浩釋作「弁」。在句中「 」讀作「辨」。案：「三言以為辨」，「辨」當作「 」。《說文》：「 ，駁文也。从文， 聲。」段注：「斑者， 之俗，今斑行而 廢矣。」《廣雅‧釋詁三》：「 ，文也。」是「斑」行而「 」廢，「斑」或省作「文」，故帛書本作「三言以為文」。「言」者，政令。蔣錫昌《老子校詁》有說。「不言之教」、「希言」、「貴言」、「信言不美、美言不信」、「知之者不言，言之者不知」以及本章「三言以為 」，諸「言」字，並當作「政令」解，是謂三項政令以為文飾。是敗德者以「絕智棄辨，民利百倍」，「絕為棄作，民復孝慈」，「絕巧棄利，盜賊無有」三項政令以惑眾。信不足，故又命令之，又咐囑之。老子以「慈」，以「儉」，唯使夫智不敢，不為而已，焉有「絕」、「棄」人者，此「絕」、「棄」之「三言」，敗德者之美言也。是敗德者不能尚德而以言教惑眾，故老子誡之曰「視素保樸，少私寡欲」也。然則，「 」當釋作「 」，作「辨」者，非也。（二）甲編簡六、七、八（通行本第三十章）以道佐人主者，不欲以兵強於天下，善者，果而已，不以取強。果而弗伐，果而弗驕，果而弗 ，［果而毋得己居，〕是謂果而不強。其事好長。案：帛書甲本「不欲以兵強於天下」句下衍「師之所居，楚 生之」，乙本「楚」諱改作「荊」，此係釋「兵強天下」者，誤入正文。又帛書本「果而不得已居」句，當有，既云「其事好長」，則當有此句，是墓主抄奪者。通行本奪一「居」字，故訛作「其事好還」。而帛書本補殘乃誤據通行本「還」。當作「長」。又「長」字，甲編誤讀在下章，當在本章。注釋曰：以上三句帛書本為「果而毋驕，果而勿矜，果而口伐」。下接有「果而毋得己居」，不見於簡文。案：「果而弗伐，果而弗驕，果而弗 」，「弗」或釋作「不」，或據帛書本釋作「勿」，其誼略同。唯「果而弗 」，「 」字不當釋作「矜」，簡文从「矛」从「命」，當作「 」，帛書本圖版甲本一三五、一三七、一五三，凡三見並从「矛」从「令」，是帛書本亦當釋作「 」，而整理小組誤釋作「矜」。即或王弼本亦皆作「 」，漢靈帝光和四年〈溧水校官碑〉「 孤頤老，表孝貞節」；蔡邕《論語》殘碑「子曰如得其情，則哀 而勿喜」碑成在光和年；黃初元年〈魏受禪表〉「哀 庶獄」，並作「 」。而王羲之〈千字文〉「禮義 莊」，亦作「 」。王弼生卒其間，是知王弼本《老子》第二十二章、第二十四章及本章諸「 」字並作「 」，是通行本訛作「矜」。廖名春《郭店楚簡老子校釋》引唐慧苑《草嚴經音義》、臧庸《拜經日記》以證楚簡、帛書當作「 」，說者是。唯以王弼本《老子》作「矜」，說者非也。是誤以通行本為王弼本而致誤也。

郭店楚簡《老子》指瑕陳錫勇中國文化大學中國文學系教授提要郭店楚簡《老子》乃今所見年代最早之節抄本，經彭浩、劉祖信、王傳富先生編連竹簡及釋文，更經裘錫圭先生審訂，並加按語於注文之中，楚簡《老子》是能通讀，弘道傳經，功在士林。然大醇而小疵，在所不免，故指微瑕以略論之。簡文有原抄而訛誤者，如甲編簡一「絕巧棄利、盜賊無有」句當在「絕為棄作、民復孝慈」句下，而抄簡者誤移。乙編簡一三「閉其門、塞其穴」句，當作「塞其穴，閉其門」，此抄簡者誤倒。丙編簡三「大道廢，安有仁義」句下奪「智慧出，安有大偽」句。是知郭店...

出版說明 編輯委員會郭店楚簡《老子》指瑕 陳錫勇 袁宏道遊記探論 施寬文 清詩女性選本研究 王兵 清人筆記故事中的乞丐 陳美玲 從臺灣博弈觀論〈賭鬼賦〉與〈擲骰子賦〉 黃水雲 《正字通》成書探考 楊義騰 愛與血─《嫁台灣郎的日本女子》中之認同矛盾 沈芳序

出版說明 編輯委員會郭店楚簡《老子》指瑕 陳錫勇 袁宏道遊記探論 施寬文 清詩女性選本研究 王兵 清人筆記故事中的乞丐 陳美玲 從臺灣博弈觀論〈賭鬼賦〉與〈擲骰子賦〉 黃水雲 《正字通》成書探考 楊義騰 愛與血─《嫁台灣郎的日本女子》中之認同矛盾 沈芳序