知識論原理前篇：知識理念的演變

標題雖為：「知識理念的演變。」卻也是一本內容豐富的哲學史，只是有別於一般哲學史而集中於知識理念演變的重要哲學家，加以闡釋。本書亦是「正體字」原作，並非翻譯書籍。在龐大的西方哲學史譯作中，正體字原創就是一件難得的作品，而且內容可觀。
稍見書中有幾點需留意之處：
一、p.404：
………在字源上說，"a priori"這個字源自拉丁文，並與"a posteriori"一字相對。一言以蔽之，"a priori"基本上是指獨立於任何經驗或先於經驗之意。
………因此，吾人不可將"a priori"譯作先天，因為人們通常將先天視為與生俱來的東西。一般來說，凡是先天的便是先驗的，但是，先驗的東西卻不一定是先天的。例如：圓、平行線等是先驗概念，但卻不是先天的就有的概念。

按作者說法，則凡是「與生俱來」的便是先驗的，但，先驗的東西卻不一定是「與生俱來的」。……圓、平行線等是先驗概念，但卻不是「與生俱來」的就有的概念。
這段話讀起來令人感到費解！那麼，先驗概念是「怎麼來」的？圓、平行線的概念不是人與生俱來的嗎？
1、查光啟拉丁漢文字典"a priori"有「在先」之意；而"a posteriori"則有「在後」之意；
2、查「先天」中文義，最古乃出於易經：「先天而天弗違，後天而奉天時。」意思是，在上天所下的命運發生之前就執行自己的作為，而上天不違背這項作為；在上天所下的命運發生之後，而自己的作為也能依循著上天所既定。
在這裏，先天，就是「在先」之意；後天，就是「在後」之意。故而：
"a priori"：可譯為先天；
"a posteriori"可譯為後天。
這是沒問題的。

二、至於"transzendental"(作者譯為：超驗)，在p.405：
其實康德所謂"transzendental"指「使對象或知識成為可能的先驗條件」。康德說：
「並非所有先驗知識皆可稱為"transzendental"，而只對那些先驗知識而言，吾人藉之而知道某種表象(直覺或概念)能被應用或是純粹先驗地可能。超驗一詞是表徵有關知識的『先驗可能性』或它的『先驗使用』。」

由於作者將先驗一詞用於"a priori"，所以就成了：「超驗一詞是表徵有關知識的『先驗可能性』或它的『先驗使用』。」
如果將"a priori"譯為「先天」，則：先驗一詞是表徵有關知識的『先天可能性』或它的『先天使用』。
這樣，由於先，有在先之意。無論是"a priori"(先天：先於經驗)或"transzendental"(先驗：先於經驗，並使經驗認識得以可能的條件)就很容易理解。
"transzendental"一詞的詞根是動詞transcend，意為「跨越」和「超過」。由於其中並無「先」與「驗」，故而有人認為該譯為「超越論的」。
這些譯法都有其道理，但由於我們是以中文來學習，自然就以對學習最有利的方式來吸收。等到學到一定程度，不免要就「原文」來直接研究。所以按此來看：
先天：a priori
先驗：transzendental
超驗：transzendent
就成了一串容易記、理解的哲學詞語。
中文成語：「後發先至。」處於後，卻「超」前而先至。故以先驗一詞來譯transzendental，雖不盡人意，也不至於令人失望。況且，無論是先天、先驗、超驗三詞，都必須加以理解才能得知其義；正確的理解是最重要的。

三、一些勘誤：
1、p.519，第7行：像徵。更正為象徵。
2、p.400，第6行：直覺而沒有對象…。更正：直覺而沒有概念…。
3、p.402，相應之(1)(2)(3)(4)順序錯置。
4、書中的「答案」一詞都誤為答「按」。

由於本書不薄，僅稍一覽，多在康德部分。
本書是純正的本土正體字哲學研究書籍！光這一點就值得閱讀。

標題雖為：「知識理念的演變。」卻也是一本內容豐富的哲學史，只是有別於一般哲學史而集中於知識理念演變的重要哲學家，加以闡釋。本書亦是「正體字」原作，並非翻譯書籍。在龐大的西方哲學史譯作中，正體字原創就是一件難得的作品，而且內容可觀。
稍見書中有幾點需留意之處：
一、p.404：
………在字源上說，"a priori"這個字源自拉丁文，並與"a posteriori"一字相對。一言以蔽之，"a priori"基本上是指獨立於任何經驗或先於經驗之意。
………因此，吾人不可將"a priori"譯作先天，因為人們通常將先天視為與生俱來的東西。一般來說，凡是先天的便是先驗的，但是，先驗的東西卻不一定是先天的。例如：圓、平行線等是先驗概念，但卻不是先天的就有的概念。

按作者說法，則凡是「與生俱來」的便是先驗的，但，先驗的東西卻不一定是「與生俱來的」。……圓、平行線等是先驗概念，但卻不是「與生俱來」的就有的概念。
這段話讀起來令人感到費解！那麼，先驗概念是「怎麼來」的？圓、平行線的概念不是人與生俱來的嗎？
1、查光啟拉丁漢文字典"a priori"有「在先」之意；而"a posteriori"則有「在後」之意；
2、查「先天」中文義，最古乃出於易經：「先天而天弗違，後天而奉天時。」意思是，在上天所下的命運發生之前就執行自己的作為，而上天不違背這項作為；在上天所下的命運發生之後，而自己的作為也能依循著上天所既定。
在這裏，先天，就是「在先」之意；後天，就是「在後」之意。故而：
"a priori"：可譯為先天；
"a posteriori"可譯為後天。
這是沒問題的。

二、至於"transzendental"(作者譯為：超驗)，在p.405：
其實康德所謂"transzendental"指「使對象或知識成為可能的先驗條件」。康德說：
「並非所有先驗知識皆可稱為"transzendental"，而只對那些先驗知識而言，吾人藉之而知道某種表象(直覺或概念)能被應用或是純粹先驗地可能。超驗一詞是表徵有關知識的『先驗可能性』或它的『先驗使用』。」

由於作者將先驗一詞用於"a priori"，所以就成了：「超驗一詞是表徵有關知識的『先驗可能性』或它的『先驗使用』。」
如果將"a priori"譯為「先天」，則：先驗一詞是表徵有關知識的『先天可能性』或它的『先天使用』。
這樣，由於先，有在先之意。無論是"a priori"(先天：先於經驗)或"transzendental"(先驗：先於經驗，並使經驗認識得以可能的條件)就很容易理解。
"transzendental"一詞的詞根是動詞transcend，意為「跨越」和「超過」。由於其中並無「先」與「驗」，故而有人認為該譯為「超越論的」。
這些譯法都有其道理，但由於我們是以中文來學習，自然就以對學習最有利的方式來吸收。等到學到一定程度，不免要就「原文」來直接研究。所以按此來看：
先天：a priori
先驗：transzendental
超驗：transzendent
就成了一串容易記、理解的哲學詞語。
中文成語：「後發先至。」處於後，卻「超」前而先至。故以先驗一詞來譯transzendental，雖不盡人意，也不至於令人失望。況且，無論是先天、先驗、超驗三詞，都必須加以理解才能得知其義；正確的理解是最重要的。

三、一些勘誤：
1、p.519，第7行：像徵。更正為象徵。
2、p.400，第6行：直覺而沒有對象…。更正：直覺而沒有概念…。
3、p.402，相應之(1)(2)(3)(4)順序錯置。
4、書中的「答案」一詞都誤為答「按」。

由於本書不薄，僅稍一覽，多在康德部分。
本書是純正的本土正體字哲學研究書籍！光這一點就值得閱讀。