推薦序 博學、審問、慎思、明辨的實踐
──國立政治大學企業管理所系教授 司徒達賢
《不用數字的研究》是一本能讓我們得到許多啟發與反省的好書。它不僅傳達了蕭瑞麟教授在研究上的深入體驗與智慧，而且也引發了我對此主題的一些相關想法，甚至參與討論的衝動。
★為什麼要從事學術研究？
本書的重點是「研究」。教育當局近年不斷大力鼓勵學者從事研究發表，然而，為何要投入大量資源與時間於學術研究？尤其就社會科學而言，基礎學術研究與教學品質、國計民生，甚至「國家競爭力」有何關係？青年學者除了在意論文發表數量對求職與升等之影響外，在進行學術研究時還應該關心哪些事？
學術研究有兩項重要的預期成果。第一是知識的創造與累積。單一的研究，在知識上雖然極難有所突破，但結合了數百位數千位學者的研究成果，就會逐漸帶動知識的進步，讓人類能夠從更多元的角度、更深刻地瞭解這個世界，甚至能更有智慧地導引人類文明的努力方向。
第二個預期成果是對學者思考力的訓練。在學術研究過程中，學者有機會瀏覽或咀嚼別人的研究成果，並經由觀察、實驗、思辨，提出自己的觀點。在此一過程中，縝密的思考與合乎邏輯的推理能力，都將因為經常運用而有所進步。
訓練思考力的方式不只一種。蘇格拉底的「互動式」對答、上課時的個案研討、精讀經典以揣摩前輩學者的思路歷程，以及從事學術研究，都是訓練思考力的有效方法。而在學術研究方面，個人認為，與量化研究相比，質性研究由於缺乏數理工具的協助，因此對研究者的思考力更具挑戰性。而在許多不同類型的質性研究中，蕭教授所熟悉的「詮釋型研究」，對思考力的要求更高。
★學者思考力的訓練與成長
學術工作者被期許可以創新知識、指導學生，甚至能分析複雜的社會、經濟、組織現象，除了他們擁有豐富的知識之外，最重要的還是因為大家相信學者有「思考能力」。事實上，知識日新月異，書籍不斷推陳出新，搜尋引擎與電子資料庫的功能也愈來愈強大，使「擁有知識」的重要性遠遠不如「思考力」。而且知識創新的品質與效率，也與學者的思考力息息相關。如果一個國家的學者，普遍只能以追隨者的角色，驗證外國學者所提出的理論，或只能轉述外國學者的觀點，則此一國家的知識創新力肯定是極為低落的。
學者當然要不斷吸收其他學者的新觀點，但思考力的訓練，則必須依賴本身的學術研究。易言之，必須在學術研究過程中不斷磨練和提升思考力，有了思考力，才能從現象中看到社會運作背後的真相與道理；瞭解各種決策與行為成敗的原因；洞察企業、組織，乃至於朝代興衰的法則。有了思考力，才能活化書籍與文章中的學問，使之成為解決問題或互動式教學的後盾；有了思考力，才不至淪為「兩腳書櫥」──著作等身卻食古不化或思想空泛。
質性研究的主要管道是訪談與觀察，當然還必須輔以資料閱讀。在企業管理的研究中（尤其是高階的策略與組織議題），長時間的深入觀察十分不易，因此取得資訊的方式主要是訪談。質性研究的訪談，不同於一般泛泛的訪問，因為既是「研究」，就不能侷限於事實或意見的報導，而是要從訪談中，找出「道理」來。而「找出道理」的過程，就是學者訓練思考力的最佳途徑。
在質性研究的過程中，不同的受訪對象，針對相關的議題所提出的觀點或「事實」，可能互補，也可能互相矛盾。如何利用互補資料，編織出更完整、更深層的真相或道理；如何從互相矛盾的陳述或資料之間，找出值得更進一步探究的疑問或有待驗證的假設；如何從不同的方案中，整合出兼容並蓄、既深入又周延合理的解釋，這些都是考驗或訓練思考力的過程。
易言之，從現象中找出因果、從矛盾中找出進一步驗證的切入角度、從訪談對象的言論中，不斷提出有意義的問題，處處都展現了研究者思考力的力道與深度。而質性研究的主要活動即是：研究者針對有意義的議題，不斷地向不同的人提問，再從答案中找出更進一步的問題，在進行中逐漸浮現出前人（包括：相關主題之研究者及高度熟悉此一問題的所有受訪者）從未想過，但卻又能欣然接受的解釋。然後，設法將此一解釋或「道理」與現存理論連結及比對，以溶入理論的體系中。這不僅是研究的程序，也是人類知識系統化累積的程序。
★質性研究者的條件
量化研究雖然也必須以理論為依歸，但也必須（或「可以」）依賴嚴謹的抽樣方法、大量的資料（例如：資料庫或問卷調查）、高深的統計技巧、快速的電腦運算能力，以結構化的方式來獲致結論。質性研究者無法仰賴這些資料處理工具，因此，對研究者的條件有不同的要求。
質性研究者必須與各方人士進行長時間的訪談，基本要件是要對知識擁有高度的好奇心，以及具有親和力，讓對方願意分享與傾吐。此外，必須要有聆聽、觀察的能力與習慣，而且要能聽得深入、聽出言外之意，並在鬆散的論述中理出頭緒、找出矛盾。
再者，由於訪談的對象是人，所以難免有情緒、有自己的意圖、有表達能力上的不足，甚至對許多經歷有其難言之隱。因此，訪談者必須有高度的同理心，可以從表面的言詞中體會出對方內心更深層的想法；甚至要能透析人性，才能從轉述的故事中，猜想、模擬當時的時空背景與人際互動過程。
理論的素養當然十分關鍵。訪談者必須對相關學理有廣泛且相當「內化」的理解，以支持訪談時的多元角度及問答深度。易言之，相較於一般人，一位研究學者在針對相同主題訪談相同對象時，其訪談的進行內容及結果必然大不相同。研究學者的訪談品質如果較高，或更能掌握問題的核心，主要應該是藉助於其「理論背景」的指引與支持。亦即，在訪談過程中，訪談者心中必須不斷地進行「資料與理論的對話」，讓聽到的資料所引發的悸動，喚起腦海裡現有知識存量中隱約的關連，同時也經由對理論的觀照，將線性、平面、混雜的資料，賦予鮮活而立體的生命。此一過程在質性研究中，一再地反覆進行，也是質性研究最令人興奮的部分，曾從事深度質性研究的人，必然有此同感。
理論背景指引並支持了訪談者對資料的認知、選擇與詮釋，然而也極可侷限了觀察與思考的角度，如何適時適度打破理論架構對思想所造成的限制，避免成為自己「思想的囚犯」，也是一大挑戰。其他研究方法當然也有類似的處境，但質性研究在整個過程中都高度依賴腦力的運作，因此，更不得不時時避免陷入「老生常談」（過度制約於現有理論）與「漫無章法」（過度脫離現有理論的啟發）這兩種極端。
事實上，若不考慮「流派」或投稿難易的問題，質性研究其實大可以擺脫一切理論所創造的前提，背棄所有的「典範」或「哲學觀」，以多元而自由的方式，讓心靈進行毫無拘束的探索與馳騁。此時，過去所學的種種理論學說、前輩大師開示的金言玉語，固然孕育了研究者今日的心智與視野，卻對眼前現象的觀察、解讀，甚至思想的創新，絲毫不形成任何障礙或扭曲。
受訪者回答的意願影響整個研究的進度與品質。從經驗得知，「會問」是「願答」的重要先決條件。若能快速從受訪者的回答中，找出有待詮釋的矛盾，提出深刻的問題，甚至受訪者未曾想過，但又隱約覺得應該重新省思的疑問，則訪問才容易順利進行。易言之，要問到重點，「搔到癢處」，才能引出對方較深層的思考與回答，思考力的水準與品質，也因而影響了訪談結果的品質。
★思考力的作用
質性研究提升了思考力，思考力也決定了質性研究的水準。除此之外，由此而培養的思考力，對讀書也有幫助。因為所謂讀書，其實也就是與作者在進行一場深度的對話。有了思考力，可以更能體會作者的思想脈絡，可以看出作者文字背後的架構，可以推論作者言之未出的思想精華。因此質性研究的訓練過程，也是培養讀書與學習能力的過程。
質性研究所培養的思考力，更是主持個案教學成敗的關鍵。事實上，互動式個案教學的思辯過程，十分近似於一個小型的質性研究。因此，個案教學有助於提升師生雙方進行質性研究的能力，而質性研究所培養的思考力，則是教師在個案教學中，不可或缺的。換言之，個案教學過程中，教師必須不斷地仔細聆聽，再從所聽到的內容中，賦予意義，提出可以促使學生更深入思考的問題。完全沒有質性研究經驗的教師，若欲有效進行此一高度細緻的心智活動，其實也不容易。
質性研究之優點甚多，然而在學術界並不普遍。本書中也已明白指出，這是因為質性研究進行不易，而且研究方法與品質評定皆缺乏全球一致的標準。不過，如果只是為了發表、升等之類的實際考量，而錯失了質性研究中，充滿知識喜悅與自我成長的一面，委實可惜。
蕭教授在質性研究方面曾接受完整的學術訓練，多年來又從事許多深入的詮釋型研究，而且研究成果也頗受國際之肯定，加以這本《不用數字的研究》中的每一篇都是他的經驗與體會的智慧結晶，因此，我深切希望因為這本書的出版，能帶動華人世界質性研究的風氣，也提高大家質性研究的水準。
比數字更有趣的研究
──台灣大學國際企業學系教授兼臺灣大學EMBA執行長 李吉仁
剛從作者手中接到這本書時，覺得書名實在有趣；沒想到一開卷後，居然欲罷不能，被作者流暢的文筆與清晰的說理能力深深吸引；書中所討論關於研究哲學的諸多議題，更讓自己產生極大的反省。承蒙作者抬愛邀請寫序，便藉此篇幅將心中的感動與感想與讀者分享。
理工背景出身的我，於十六年前開始涉入管理學術研究活動後，便常自問：社會科學所處理的研究問題，經常會牽涉到許多包含人的行為等，無法用實驗控制的外在變數，將如何進行科學研究呢？經過一番文獻探討後，才瞭解，其實方法論決定了研究的「科學性』，再拜讀讀過孔恩(Thomas Khun)的《科學革命的結構》（註1）一書後，更瞭解到不同的理論（及其使用的方法論）之間，其實是不相容的(incommensurable)，而研究典範的建立，本身便是一個社會建構(social construction)過程。換句話說，具有相同理論與方法信仰的知識社群越大，其形成具影響力的典範的可能性越大。
在管理研究的範疇裡，以統計分析或數學模型為基礎的研究（以下化約的簡稱為量化研究），因為其知識產生與傳遞的「效率」較高，所以容易成為知識市場上的「主流設計」(dominant design)；但，主流設計未必代表較佳的知識品質。就如同當年蘋果電腦(Apple Computer)的技術明顯優於IBM的個人電腦(PC)，但是，IBM開放系統的策略，使得相容電腦不僅在價格上快速普及化，相容軟體的發展更提高了消費者採用意願（這又稱為網路效應），使蘋果電腦因而式微。
多數的管理學者一定同意，量化研究雖然在方法論上有其嚴謹性、可複製性、可否證性，但是，有多少組織層次的迴歸分析結果，可以解釋超過五○％的資料變異性？有多少嚴謹的數學模型，可以在接近實務與合理的假設下，得到穩定的均衡解？顧問界通常流行一句話：「One size does not fit all！」，亦即（管理法則）不能一體適用。果真如此，則透過資料分析上的規則性(regularity)，是否真能讓我們對於組織現象的異質性(heterogeneity)有更多的瞭解呢？
當量化研究，或實証主義導向的研究，成為管理學術的「主流設計」後，便也直接影響了學者的養成過程與知識創造的內涵。一方面，為競逐發表的速度，資料的有無與品質往往決定了研究題目的可行性，從而降低了研究者對理論探索的企圖心，「小題大作」就成為增加研究產出的重要策略了；另一方面，數量方法的日新月異，更使得許多研究專精於嚴謹的數量分析，但卻侷限了對學理深層反思的貢獻。為了確保學術研究能夠產生起碼的實務貢獻，國內許多管理期刊都會要求作者在論文中提供管理意涵。然而，累積我過去參與期刊編輯與審稿的經驗，絕大多數被接受的屬於嚴謹分析類的文章，所能提供的管理意涵，若非想當然爾的推論，便是不脫統計語言的論述，對理論的貢獻難免有限。
完全不同於量化或實証主義導向的研究哲學，質性研究認為社會科學研究的目的，並不在發現客觀的真假與對錯，而著重於社會現象發生原因的解釋；透過長時間的觀察訪談，以及研究者反覆「正-反-合」的思辯過程，建立起對表面現象的深層詮釋。因此，對質性研究者而言，社會現象即使存在著表面的規律性，卻不是研究的重點，社會體系內攸關群體的互動與行為的建構過程，才應該是研究的焦點。因此，對於社會現象的解析，量化研究論文顯得「冷靜」，質性研究論文則需「有血有肉」。
相對於量化研究的產出效率與普及度，採用質性研究方法的論文，不僅需要相當長時間的執行（三年完成一個研究計畫是常見的），研究者的思辨與文字能力的養成，更需要許多經驗性的知識與指導。因此，研究社群人數的相對減少，使得主流期刊對於質性研究論文所能提供的適當評審能力更顯有限，造成了質性研究論文被接受的比率偏低。此一現實，對於即使有意願加入質性研究行列的新生代，便成了無形的「路障」。從研究生態發展的角度觀察，質性研究方法的發展與擴散，就像是電腦產業裡的蘋果電腦，雖然產品質優，卻因擴散的效率性與網路效應，而侷限於一隅。
儘管如此，量化研究的諸多限制與缺失，逐漸讓學術界注意到質性研究的「美」。在粗略檢查組織管理界五大領導期刊後，發現近五年裡出版質性或個案研究的比例，已經超到百分之二十。我相信，隨著對質性研究的瞭解越多，研究方法的互動越頻繁，出現研究綜效的機會越大。管理學術界有句名言：「一個好的理論是最實務的(There is nothing so practical as a good theory)」，質性研究對詮釋實務現象所要求的真實度、合理度、與批判度，絕對可以協助發展出反映實務的好理論；而量化研究對解析預測實務現象所要求的信度效度，或可回饋提供質性研究者更深層的思辨空間。
此外，個人認為質性研究的方法論與辯證思維，對於個案教學的發展極有助益。傳統的管理教學，集中於傳授有絕對對錯的規範性知識，但是，在實務運用上，即使是這些已經通過研究嚴謹度考驗的結論，仍必須加諸許多系絡因素(contextual factors)的考量，方能成為決策的智慧，若直接套用這些規範性知識，極可能產生完全相反的結果。相對於管理科學的教學導向，個案教學則認為決策智慧(decision wisdom)是無法（用演講方式）傳授的（註2），學習者唯有透過討論式學習過程，養成獨立思考與決策擔當的能力。個案教學的教育哲學，顯然與質性研究的研究哲學，有異曲同工之妙。
這本書雖名為《不用數字的研究》，但在作者深入淺出的導引下，讓我們認識到質性研究其實是「比數字更有趣的研究」，對於有興趣於質性研究的學子，本書絕對可以有效地消除您學習中的障礙。事實上，這本書可說是作者帶博士生學習質性研究方法的「秘笈」，我們除了感謝他願意分享給潛在的「學徒」，更希望這本書的出現，能像iPod帶領蘋果電腦突破PC時代的疆界侷限一般，引領管理學界對於質性研究投予更多的關注。
TAAZE 讀冊生活
iRead灰熊愛讀書
