政府秘匿特權與刑事審判

　　當刑事審判所需之證據涉及政府機密時，政府或公務員可否拒絕提供？臺灣於2006年爆發「國務機要費案」，突顯出「政府秘匿特權」議題的重要性。究竟政府機關應否享有隱匿特定事項或證據之特權？此項特權之內涵、構成要件、法律效果為何？若容許政府主張秘匿特權，又應如何平衡與其他重要價值（如發現真實、保障被告權利、實現個案正義等）間的衝突？本書針對上述議題充分釐清，並針對可能與政府秘匿特權發生齟齬的其他憲法與法律上權利（如被告之對質詰問權、檢察官之取證權等），分別依據各種權利之性質及重要程度，提出妥適衡平的解決之道，嘗試建立符合臺灣法制的政府秘匿特權操作模式。

論文摘要

第一章　緒　論∕1
　第一節　研究動機與問題意識∕1
　第二節　研究範圍、限制與方法∕6
　第三節　本文架構∕7
　第四節　用語說明∕10

第二章　公務員之拒絕證言權∕11
　第一節　公務員拒絕證言權之意義∕11
　第二節　職務上應守秘密之事項∕18
　第三節　妨害國家之利益∕21
　第四節　小　結∕26

第三章　美國政府秘匿特權之實踐∕27
　第一節　特權（Privilege）之意義∕27
　第二節　政府秘匿特權之意義∕41
　第三節　政府秘匿特權理論之演進∕48
　第四節　政府秘匿特權之法律效果∕79
　第五節　聯邦法律規定∕91

第四章　政府秘匿特權與刑事審判∕101
　第一節　我國法制之政府秘匿特權概念∕101
　第二節　法院審查政府秘匿特權主張之程序∕112
　第三節　政府秘匿特權與被告對質詰問權之衝突∕136
　第四節　政府秘匿特權與被告強制取證權之衝突∕141
　第五節　政府秘匿特權與檢察官取證權之衝突∕157
　第六節　立法芻議：法院調查證據涉及政府秘密之程序∕161

第五章　結　論∕169

參考文獻∕181

自序

　　本書的完成，首需感謝指導我寫作碩士論文的恩師王兆鵬老師，以及口試委員王皇玉老師與林志潔老師。三位老師均不僅是在學術上賜我指導，也在人格上予我諸多光明啟發，非常感謝。而本書能順利付梓，則特別感謝元照出版公司，配合及容忍我審視稿件的緩慢進度，並惠予提供一切協助，方使本書得以成形，我謹在此表達由衷的謝忱。

　　本書改編自我就讀於臺灣大學法律學研究所時的碩士論文。回想當初，所以選擇政府秘匿特權為題，原因在於受到秘匿特權（privilege）領域中，各種錯綜複雜的價值衡量所深深吸引。

　　我始終認為，法律的重要意義，乃在於將價值的思辯與選擇「具體化」。當生命中的各種價值發生衝突時，該如何取擇所欲顧全與欲犧牲的價值，極為困難。舉例而言，麵包與愛情何者為重？犯罪者是否可殺？能為國家利益侵害個人自由至何種程度？恐怕人言人殊。然一旦落入法律議題，立法者將透過制定法律的方式，將其選擇的價值一體適用於全國人民；司法者則在具體案件中，將其自行選定的價值施加於個案當事人。換言之，法律人不僅要面對自身的價值選擇，同時還因為參與制定或執行法律的過程，而需將自身的價值選擇加諸他人。這是何等艱鉅的工作？又是何等令人膽戰心驚、如履薄冰、唯恐稍有閃失的職責？

　　在秘匿特權的領域中，價值間的衝突碰撞最為明顯。各種秘匿特權的存在，正是為了顧全某些特定的價值，而寧可犧牲審判結果正確的價值。然而，當天平的一端是發現真實、追求正確、實現正義，另一端卻是五花八門的各類價值時，究應如何取捨？又應「取」或「捨」至何種程度？其標準與理由何在？此類問題雖然極困難，但我卻深受吸引。尤其是在政府秘匿特權（governmental privilege）概念中，天平的此端是發現真實，彼端卻是龐大沈重的國家安全與國家利益，同時還牽涉刑事被告對質詰問權、檢察官取證權等憲法和法律上權利，其間的糾結纏亂，實為難解。

　　嘗試解開上述糾結的努力，形成了我的碩士論文與本書。本書的內容，雖然只是一個法律初學者非常粗淺而不成熟的想法，亟需學者專家不吝指正；但也期望能透過拋磚引玉，吸引更多人投入秘匿特權的研究領域，讓立法者與司法者面對臺灣社會中各式各樣的價值選擇時，都能有更豐富的內涵，與更厚實的基礎。

蘇凱平　敬筆
2011年6月